Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/14416 E. 2023/21392 K. – Hakaret

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/225 E., 2015/240 K. SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin bir ve dördüncü fıkraları, 62 ve 51 inci maddeleri uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın ertelenmesine ve bir yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi, taraflar arasında muhtarlık seçimleri nedeniyle husumet bulunduğu, tanıkların da bu seçim nedeniyle ikiye ayrılmış oldukları, tek tarafsız tanığın E. S. olduğu, Mahkemece tanık E. S.'nin olay yerinde olup olmadığının tespit edilemediği belirtilmiş ise de diğer tanıkların E. S.'yi tanımamaları nedeniyle olay yerinde olup olmadığını bilmelerinin mümkün olmadığı ve ayrıca bu tanığın beyanı talimatla alındığından diğer tanıklar tarafından yargılama aşamasında da görülmediği, katılan ile diğer tanıkların beyanları arasında da çelişkiler bulunduğu, sonuç itibariyle Mahkemenin delillerin değerlendirilmesinde ve cezanın tespitinde hatalı olduğu, izah edilen ve resen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, olay günü biçerdöver sırası beklerken katılana hitaben "Senin a... koyacağım." diyerek hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece sanık savunması, katılan ve tanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın atılı suçu işlediği kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE 1. Sanık savunması, katılanın beyanı, aşamalarda dinlenen tüm tanıkların beyanları, olayın meydana geliş şekli ve tüm dosya kapsamı bütün olarak değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ve mahkumiyetine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sair yönlerden yapılan incelemede de hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık hakkında Yerel Mahkemece verilen hükümde öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.