Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/13577 E. 2023/21413 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/52 E., 2016/115 K. SUÇ : Hayasızca hareketlerde bulunma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında; hayasızca hareketlerde bulunma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 225 inci, 62 nci ve 51 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına hükmedilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle hüküm aynen açıklanmıştır. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteğinin, suçun oluşabilmesi için alenen işlenmesi gerektiğine, sanığın savunmalarının dikkate alınmadığına, tanığın olayı görmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, seçenek yaptırımların uygulanması gerektiğine ve resen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde sanığın, yolda yürümekte olan mağdura kullandığı aracın içerisinden "Bir dakika bakar mısınız." diyerek seslendiği, mağdurun yol sorabileceğini zannederek sanığın çağrısına uyup camdan aracın içerisine baktığında sanığın pantolonunu açmış vücudunun görünür şekilde olduğunu gördüğü, böylece sanığın üzerine atılı suçu işlediği , Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Suç tarihinde sanığın, bulunduğu araç içerisinden cinsel organını çıkarıp mağdura göstermesi şeklinde kabul edilen eyleminin, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinde tanımlı teşhir suretiyle cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hayasızca hareketler suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi, Nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.09.2023 tarihinde karar verildi.