Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/10268 E. 2023/18913 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla 1. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat, 2. Sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, mağdurun beyanı, bilirkişinin mağdurun beyanına itibar edilebileceğine dair beyanı, tanıkların beyanları ve adli rapora rağmen yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve Yasa'ya aykırı olduğu, izah edilen ve resen gözetilecek sair sebeple kararın bozulması gerektiğine vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Mağdurun, katılan ile sanıklardan ...'ın müşterek çocukları olduğu, boşanmaları nedeniyle velayetin annesi olan katılana verildiği ve sanığın da mağdur ile kişisel ilişki tesisine karar verildiği, sanık ...'un daha sonra diğer sanık ... ile evlendiği, mağdurun suç tarihinde sanık ...'ta bulunduğu, sanık ...'un mağdurun kafasını duvara çarparak diğer sanık ...'in de tokat vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı ve ayrıca sanık ...'in "Senin annen o..." diyerek hakaret ettiği iddiasıyla açılan davada, Yerel Mahkemece tüm dosya kapsamından, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli, şüpheden uzak, kesin ve somut kanıt elde edilemediği gerekçesiyle beraatlerine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası ile aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Sanıkların sorgusunun yapıldığı 27.10.2014 tarihine göre 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.05.2023 tarihinde karar verildi.