Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/33491 E. 2023/822 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125 inci maddesinin 3 üncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin 2 nci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın kararı temyiz isteği resen tespit edilecek nedenlere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanığın, ... Sulh (kapatılan) Ceza Mahkemesine vermiş olduğu 21/04/2014, ... Cumhuriyet Başsavcılığına göndermiş olduğu 22/05/2014 ve bila tarihli dilekçelerinde "...onlarca sinsi ve kah...ce oyunlarla sabıkanızı arttırdınız, ... Öyle kahpece yapılan ayak oyunlarıyla devlet korunmaz...siz de bir aşamadan sonra devletin harcına b...k kattınız...artık birilerinin g...ünü kurtarma çabasını bırakın...Sizi köpekleştirenleri yargılamanıza izin vermiyor...sizler belki meslektaşlarınızı koruyup kollamayı belki maharet sayansınız, haksız davasında haklı çıkarmayı maharet sayarsınız...fakat bu tutumunuz ile insani değerler olarak da yüceltebileceğiniz şaibeli, zira T... itleri ancak bacaklarına sürtünürse çok seviyor." diye hakaret ettiği iddiası ile açılan davada, suça konu bu dilekçeleri sanığın kendisinin yazdığı savunmaları ve tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden Sanığın temyiz isteği tüm dosya kapsamında bulunan dilekçe içerikleri ve sanık savunması dikkate alındığında yerinde görülmemiştir. B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden 1.Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirlenmiştir. 2.Hükümden sonra 17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünün 2 inci bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkeminin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 06.02.2023. tarihinde karar verildi.