Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/33939 E. 2013/4655 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemece sanıkların suç işleme eğilimleri değerlendirilmek suretiyle haklarında CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına ilişkin kabulde isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hakaret suçunda aleniyet nedeniyle artırım yapılırken, uygulanan Kanun maddesi gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine uyulmaması, 2-Olayın görgü tanığı olup mahkemece dinlenmesine karar verilen Ergün Soysal dinlenmeden ve dinlenmesine ilişkin ara karardan vazgeçilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 3-Sanık ...'in katılan ... tarafından kız arkadaşının rahatsız edilmesi üzerine olayın başladığına ilişkin savunması karşısında, bu husunun yaralama suçu bakımından sanıklar hakkında haksız kışkırtma nedeni sayılıp sayılmayacağının tartışılmaması, 4-Hakaret suçunda paraya çevirme işlemi sırasında cezaların 700 TL eksik belirlenmesi, Kanuna aykırı. sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 4 nolu bozma nedeni bakımından 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.