Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/28211 E. 2013/15947 K.

İmar kirliliğine neden olma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda kamu davasının düşmesine dair, Kemer Asliye Ceza Mahkemesince verilen 28.11.2006 gün ve 2006/16 esas, 2006/839 karar sayılı hükmün müşteki vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 19.3.2012 tarih ve 2012/4595 esas, 2012 /6388 sayılı kararıyla; "Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 20.04.2006 tarihli oturumda şikayetçi olduğunu bildiren müştekiye, CYY'nın 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediği sorularak, bu konuda bir karar verilmeden hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş ve müşteki Fethi Alpasar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,'' karar verilmiştir. I- İTİRAZ NEDENLERİ Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/07/2012 tarihli kararı ile Dairemize gönderilen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/05/2012 gün ve 2012/46780 sayılı yazısı ile; "Başsavcılığımız ile Yüksek Daire arasında oluşan uyuşmazlık, müştekinin davaya katılma hakkının bulunup bulunmadığı ve bu hususta, Yüksek Daire tarafından karar verilmesi gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadı 1-Müştekinin, 4.2.2005 tarihli dilekçesiyle, sanıkların yaptıkları inşaat ile yeşil alana tecavüz ettiklerini, emsalinden fazla yapılaşmaya gittiklerini, bu durumun kendisini rahatsız ettiğini belirterek şikayetçi olduğu, dava dosyasında, sanıkların yaptıkları inşaat nedeniyle müştekiye veya arazisine doğrudan vermiş oldukları bir zarar tesbitine yer verilmediği, kaldı ki, bu tür suçlardan dolayı ilgili Belediyelerin kamu adına davaya katılma haklarının bulunduğu, bu tür suçta herkesin, bir şekilde dolaylı olarak zarara uğrayabileceği; bunların tamamının davaya katılmalarına imkan verilmesi gibi bir yaklaşımın usul ekonomisi ile bağdaşmayacağı ve CGK.15.7.2008-2008/9-95-2008/195 sayılı kararı dikkate alındığında, Yüksek Dairenin, dosya içeriğinden imar kirliliği suçundan doğrudan zarar görmediği anlaşılan ve davaya katılma hakkı bulunmayan müştekinin temyiz isteminin CMK 237/1 ve CMUK 317. maddeleri uyarınca REDDİNE karar vermesi gerekirken, bozma kararı vermesi, 2-Müştekinin uğradığı zarar nedeniyle davaya katılabileceği düşünüldüğü takdirde, Yüksek Dairenin, CMK 237/2 maddesi uyarınca müştekinin davaya katılmasına karar verdikten sonra, davayı esastan inceleyerek, sanıkların savunma tarihleri(20.4.2006, 18.5.2006) ile Dairenin inceleme tarihi (19.3.2012) arasında, suç tarihi (17.5.2005) itibariyle sanıkların lehine olup, uygulanması gereken 765 sayılı TCK 102/4 maddesinde yazılı 5 yıllık asli zamanaşımının gerçekleşmiş olduğunu gözeterek davanın ORTADAN KALDIRILMASINA karar vermesi gerekirken, davaya katılma kararının yerel mahkeme tarafından verilmesi gerektiği gerekçesiyle BOZMA kararı vermesi, yerinden görülmediğinden, Açıklanan nedenlerle, 19.3.2012 gün ve 2012/4595-6388 sayılı anılı Daire bozma kararının KALDIRILMASI ile, 1- Öncelikle, davaya katılma hakkı bulunmayan müştekinin vekili tarafından yapılan temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmesi, 2-Aksi düşünce ile müştekinin davaya katılma hakkının bulunduğu kabul edildiği takdirde, asli zamanaşımının gerçekleştiği gözetilerek, 765 sayılı TCK 102/4 maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan davanın ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilmesi, Talep ve evrak tebliğ olunur.'' isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü: II- KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri, müşteki Fethi Alpasar’ın suçtan doğrudan zarar gören sıfatının bulunmaması nedeniyle yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizce verilen 19.03.2012 gün ve 2012/4595 esas, 2012/6388 sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan müştekinin temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki Fethi Alpasar vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.