Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/28118 E. 2013/28409 K.

Görevi yaptırmamak için direnme ve görevlilere hakaret suçlarından sanıklar ... ve ... hakkında yapılan yargılama sonunda mahkumiyetlerine dair, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 01/05/2007 tarih ve 2006/155 esas, 2007/142 karar sayılı hükümlerin sanıklar tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 22/11/2011 gün ve 2009/19449 esas, 2011/21924 sayılı kararıyla; " Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanık yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin 1.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562.maddesinin 2.fıkrası ile de CYY.nın 231/14 madde ve fıkrasındaki, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ilamın hükmün açıklamasının geri bırakılmasına engel olup olmayacağı da değerlendirilerek mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ... ve ...'ün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA," karar verilmiştir. I- İTİRAZ NEDENLERİ Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/07/2012 tarihli kararı ile Dairemize gönderilen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/12/2011 gün ve 2007/178850 sayılı yazısı ile; “Sanık ... hakkında görevlilere hakaret ve direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik tetkikte; 5271 sayılı CYY.nın 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, b) Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Sanığa ait dosya içinde yer alan ve bilahare çıkartılan adli sicil kayıtlarında geçen önceki mahkumiyet ilamlarının silinme koşullarının oluşmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal engel teşkil etmesi karşısında, esasa girilip inceleme yapılması zorunluluğu, Keza, Sanık ... hakkında görevlilere hakaret ve direnme suçlarından verilen hükümlere yönelik olarak dosyanın incelenmesinde ise; Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2011 tarih ve 2011/333 esas, 2011/256 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı yönünde bozma yapılması sırasında, dosyanın esasına girilerek başka bozma nedenleri bulunup bulunmadığının da araştırılması zorunluluğu, bulunması karşısında karara itiraz edilmesi gerektiği düşünülmektedir. Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 22.11.2011 tarih ve 2009/19449 esas, 2011/21924 sayılı ilamı ile verilen hükmün bozulması kararının kaldırılarak, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur.” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü: II- KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE, İncelenen dosya içeriğine göre, Yargıtay savcılığınca sanık ...’ın yeniden çıkarılan 18.12.2011 tarihli adli sicil belgesine göre, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2002 tarihinde kesinleşen 2002/175-186 sayılı ilamı ile, hırsızlık ve yaralama suçlarından verilen 7 ay 23 gün erteli hapis cezasının bulunduğu, suç tarihine göre bu ilamın silinme koşullarının oluşmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil ettiği anlaşıldığından, Dairemizce verilen 22/11/2011 gün ve 2009/19449 esas, 2011/21924 karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 01/05/2007 tarih ve 2006/155 esas, 2007/142 karar sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanık ...'a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilen sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmemiş ve birden fazla kolluk görevlisine direnilmesine karşın, TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, TCK'nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin, hakaret suçu yönünden hükmolunan cezadan az olamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca hakaret suçundan cezası ertelenen sanık hakkında 1 yıl 5 ay 15 gün denetim süresi belirlenmesi” biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a- Hakaret suçundan belirlenen denetim süresinin, TCK'nın 51/3. maddesi gereğince hükmolunan cezadan az olamayacağının gözetilmemesi, b- Birden fazla kolluk görevlisine direnilmesine karşın, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması, c- Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına, 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’ün temyiz nedenleri ile tebliğname ve itiraz yazısındaki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından yeniden hüküm kurulurken bozma kararının (a) bendi dışındaki diğer nedenler yönünden, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.