Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/20937 E. 2013/28601 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret, 6136 sayılı Kanuna aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Katılan ve sanık arasında otobüs durağında araç geçişi yüzünden tartışma çıktığının kabul edilmesi karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının saptanamaması halinde, sanığın olayın çıkışıyla ilgili savunması da dikkate alınarak, bu konuda oluşan şüpheden sanığın yararlandırılması, tehdit suçu açısından TCK'nın 29. hakaret suçu açısından ise, TCK'nın 129. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, “olayın katılanın haksız tahrikinden kaynaklandığı tespit edilememekle” biçimindeki yetersiz gerekçeyle haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması, 2-Olayın ... Mahallesi ... Otobüs durağında gerçekleştiğinin iddia edilmesi karşısında, TCK'nın 125/4 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 3-Tehdit, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçları nedeniyle somut (maddi) bir zararın oluşmaması manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması, sanığın mahkemeye karşı saygılı tutum ve davranışı olumlu görülerek takdiri indirim uygulanması, geçmişteki hali nazara alınarak yeniden suç işlemeyeceği kanaatine varılıp hükmolunan hapis cezalarının ertelenmesi karşısında, sanığın adli sicil kaydında yer alan ilam getirtilip, ceza kararnamesi ile verilip verilmediğinin, silinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması, ceza kararnamesi ile verilmiş olması veya silinme koşullarının oluşması halinde, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “ müştekinin zararını karşılamamış oluşu, şikayetçi olması ” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle ve eksik inceleme sonucu, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 4-TCK'nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.