Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/19904 E. 2013/9147 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sabıkasız olan sanığa yükletilen, kendi arsasına bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, kamunun uğradığı maddi (somut) bir zararın bulunmadığı ve TCK’nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına engel oluşturmayacağı gözetilmeden, sanığın katılanın uğradığı somut maddi zararı karşılamadığından bahisle şartları oluşmadığı gerekçesiyle hakkında CMK 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi hükmü gözetilmeden, cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanunun 53/1-a,b,d,e maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunması, 3-5237 sayılı TCK’nın 51. maddesine göre cezası ertelenen sanık hakkında aynı Kanun’un 51/3. maddesi gereği 1 yıl denetim süresi belirlenmesine hükmedildikten sonra "hakkında TCK 51/3. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" denilmek suretiyle çelişkili hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.