Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2012/10186 E. 2013/26658 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, müşteki ...'nin hakaret, tehdit ve yaralama suçlarından zarar görmesi olasılığına karşı katılma isteğinin kabul edilmesi gerekirken bu isteği, ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de, yasa yolu başvurusuyla temyiz iradesini açıklamış olması karşısında, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan sıfatıyla kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; CMK'nın 45. maddesinde yer ..., “Yaş küçüklüğü, akıl hastalığı veya akıl zayıflığı nedeniyle tanıklıktan çekinmenin önemini anlayabilecek durumda olmayanlar, kanunî temsilcilerinin rızalarıyla tanık olarak dinlenebilirler. Kanunî temsilci şüpheli veya sanık ise, bu kişilerin çekinmeleri konusunda karar veremez” biçimindeki düzenleme karşısında, sanığın kızı olan 15 yaşından ... ...'nin tanık sıfatıyla dinlenmesi için sanığın rızasına gerek olmadığı gözetilmeden rızası sorulan sanığın izin vermemesi üzerine adı geçen tanık dinlenilmeyerek anılan Yasa maddesi hükmüne uyulmaması, Kanuna aykırı ve katılan ... vekili ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.