Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/22871 E. 2013/2787 K. – Muhafaza Görevin

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Kendisine ait malları haczedilen sanık hakkında, TCK’nın 289/1-son maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-TCK’nın 289/1. maddesi gereğince hapis cezası alt sınırdan belirlenmesine karşın, birlikte adli para cezasının gerekçesi gösterilmeksizin alt sınırın üzerinde belirlenmesi, 3-Kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilirken ve yine doğrudan adli para cezasının belirlenmesi sırasında uygulanması gereken Kanun maddelerinin gösterilmemesi suretiyle, CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, 4-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.04.2004 gün ve 47-101 sayılı kararında açıklandığı üzere vekalet ücretinin katılan asil yerine, vekil lehine hükmolunması, Yasaya aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.