Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/21613 E. 2013/2606 K. – Muhafaza Görevin

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın haczedilip yediemin olarak teslim edilen malları, işyeri kapandıktan sonra eve götürdüğünü, sonrasında işletme sahibi ... ...’ye teslim ettiğini savunması karşısında, hacizli malı başkasına verme, ortadan kaldırma, satma, rehnetme veya adresine gelinip istenildiğinde eylemli olarak teslim etmeme gibi davranışlarla TCK’nın 289/1. maddesinde öngörüldüğü biçimde teslim amacı dışında tasarrufta bulunulması durumunda suçun oluşacağı gözetilerek; ... ... isimli kişinin yöntemince dinlenilmesi, hacizli malların halen mevcut olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; Hapis cezası alt sınırdan verilmesine karşın, adli para cezasının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak hükmolunması, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.