Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/20730 E. 2013/2866 K. – Muhafaza Görevin

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-İddianamede sanığa yüklenen eylemin "yediemin olarak teslim edilen hacizli malın satış günü satış yerine getirilmemesi" biçiminde tanımlanmış bulunması, icra dairesince hacizli malların sanığa teslim edildiği adrese gelinerek hacizli malın iade edilmesi yada muhafaza altına alınması için başvurunun yapılmaması karşısında, hacizli malların satış yerine götürülmemesi biçimindeki eylemin, TCY'nın 289.maddesindeki suçun maddi öğesini oluşturmadığı gözetilerek, suça konu malların sanık tarafından usulüne uygun olarak muhafaza edilip edilmediğinin araştırılması ve muhafaza edildiğinin belirlenmesi halinde sanığın beraatine, aksi durumda ise mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yasal olmayan gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre de, a-TCK'nın 289/1 maddesinde hapis cezası ile birlikte adli para cezası da öngörüldüğü halde mahkeme tarafından yalnızca hapis cezasına hükmedilmesi, b-Sanığın hacizli malın sahibi olduğu ve TCK'nın 289/1 maddesinin son cümlesi gereğince cezasında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.