Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/22386 E. 2012/21994 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sabıkasız olup kişiliği ve suç işleme hususundaki eğilimi ile yargılama süresindeki davranışları olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümleri uygulanan sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmadığı gözetilmeden, "koşullarının yokluğu" gerekçesiyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2-Kabule göre de; a)5271 Sayılı CMK'nın 191/1 maddesi gereğince, iddianamenin kabul kararı okunarak duruşmaya başlanması gerektiğinin gözetilmemesi, b)Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1 .fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.