Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/18437 E. 2012/27194 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) 5237 sayılı TCK’nın 184. maddesinin 12/10/2004 tarihinde yürürlüğe girmiş olması ve sanığın inşaatı Eylül 2004 tarihinde bitirdiğine ilişkin savunması karşısında, suç tarihinin belirlenmesi açısından, komşu binalarda oturan kamu tanıkları ve tutanak düzenleyicilerinin yöntemince dinlenilmesi, mahallinde keşif yapılarak, bilirkişiye inşaatın yapım tarihinin tespitine yönelik teknik verilerin açıklattırılması, binaya ilişkin numarataj belgesi ile emlak vergisi kayıtlarının getirtilip dosya içerisine konulması ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, 2-) Kabule göre de; 5728 sayılı Yasanın 562. maddesinin 1. fıkrası ile CMK'nın 231/5. maddesinde öngörülen, hükmolunan cezanın geri bırakılması sınırının iki yıla çıkarılması ve söz konusu 562. maddesinin 2.fıkrası ile CMK'nın 231/14. maddesinde, suçun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olması koşulunun kaldırılması karşısında, sabıkasız olan sanık hakkında mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması, Yasaya aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.