Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2011/10063 E. 2012/23797 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-TCK'nın 184/4. maddesindeki, "Üçüncü fıkra hariç, bu madde hükümleri ancak belediye sınırları içinde veya özel imar rejimine tabi yerlerde uygulanır." hükmü uyarınca, suça konu yer mücavir alan ise anılan maddenin 1. fıkrasındaki imar kirliliğine neden olma suçunun oluşmayacak olması ve Karadeniz Ereğli Belediye Başkanlığı'nın 04/06/2008 tarihli yazısında, yerin mücavir alan içinde olduğunun bildirilmesi karşısında, anılan yerin suç tarihi itibarı ile özel imar rejimine tabi yerlerden olup olmadığının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde saptanarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Suça konu binanın bulunduğu araziye ilişkin tapu kayıtlarının temin edilerek, sabıkası bulunmayan ve kişilik özellikleri değerlendirilerek cezası ertelenen sanık hakkında, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken, şart ve koşullarının oluşmadığından söz edilerek, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.