Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/27296 E. 2013/8729 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- İddianamede sanığın müştekiyi ne suretle tehdit ettiğinin belirtilmemesi karşısında, iddianamenin açıklattırılması gerektiğinin gözetilmemesi ve kabule göre de denetime olanak verecek şekilde hangi eylemin tehdit olarak kabul edildiği açıklanmadan yazılı biçimde hüküm kurulması, 2- Hakaret suçunda temel ceza belirlenirken, uygulama maddesi olarak TCK'nın 125. maddesinin 1. fıkrası yerine gönderme maddesi olan 2. fıkraya dayanılarak karar verilmesi, 3- Kabule göre, a- Sanığın müştekiye farklı tarihlerde mesaj çekerek hakaret etmesi nedeniyle TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmaması, b- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin ve somut uygulama açısından, TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar devam edeceğinin gözetilmemesi, c- Temel cezalar alt sınırdan verilmesine rağmen, ertelemede denetimli serbestlik süresinin yeterli gerekçe gösterilmeden, alt sınır aşılarak belirlenmesi, d- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 03.02.2009 tarih ve 11-250/13 sayılı kararında da açıklandığı üzere, CMK'nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının belirlenebilir, ölçülebilir, somut maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikteki zararı kapsamaması, sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyet kararının suç tarihinden sonra kesinleşmesi ve, sanığa yükletilen tehdit ve hakaret suçları nedeniyle kmüştekinin maddi zarara uğradığına ilişkin kanıt bulunmaması karşısında, sanığın hukuksal durumunun, maddedeki diğer kanuni ölçütlere göre değerlendirilmesi gerekirken hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığı konusunda bir karar verilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'nün temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.