Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/21863 E. 2013/5512 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; a)- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, b)-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; 1- Hakaret suçunun haksız fiile tepki olarak işlenmesi halinde TCK'nın 129. maddesinde özel bir düzenleme bulunduğu halde, aynı 29. maddesi gereğince indirim yapılması Kabule göre; 2- Sanık hakkında TCK'nın 125/1 ve 43 maddeleri gereğince hükmedilen hapis cezasından TCK'nın 29. madddesi gereğince yapılan indirim sonucu bulunan miktarın 28 gün hapis yerine 1 ay 7 gün olarak ve aynı Kanunun 62. maddesi gereğince yapılan indirim sonucu bulunan miktarın ise 23 gün hapis yerine 30 gün olarak fazla ceza tayini, 3- Adli sicil kaydından sabıkasının olmadığı anlaşılan sanık hakkında hükmolunan 30 gün hapis cezasının, TCK'nın 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmeyerek aynı Kanunun 50/3. maddesine aykırı davranılması, 4-CMK 'nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5 maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, Y.C.G.K.’nun 3.2.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerekmektedir. Anılan zarar, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamamaktadır. Mahkemece, CMK' nın 231. maddesinin 6. fıkrasında üç bent halinde sıralanan uygulama koşullarının varlığı irdelenip tartışılmadan ve işlenen tehdit suçu nedeniyle katılanın giderilmesi gereken, maddi nitelikteki zararlarının ne olduğu açıklanmadan "katılanın zararı karşılanmadığı" şeklindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ... ile katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.