Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/252 E. 2026/3766 K.

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/437 E., 2025/1535 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Balıkesir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/73 E., 2024/11 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, davalı ... tarafından davacı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibine konu edilen bonoların davalı ...’dan alınan borç para karşılığı lehtar ve vade kısmı boş olarak verilen senetler olup borcun ödenmesine rağmen alacaklı kısmına diğer davalı ...’un adı yazıldığı iddiasına dayanan menfi tespit istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere ve özellikle bononun illetten mücerret ve kayıtsız şartsız borç ikrarını içeriyor olması nedeniyle menfi tespit davasındaki ispat yükünün davacıya ait olmasına, davalı ...’ün senedi finansal desteği karşılığında aldığına yönelik savunması bonolardaki “senedi nakden ahzolunmuştur” kaydına (karineye) uygun olup senedin talili anlamına gelmeyeceğinden ispat yükünü kendi üstüne aldığının söylenemeyeceğinin anlaşılmasına, yemin edasının usule uygun, içeriğinin ispata elverişli olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.