Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/219 E. 2026/3765 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/609 E., 2025/1579 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 10. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/275 E., 2023/572 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ile belgelere, davalı tarafından tutulduğu konusunda çekişme bulunmayıp davaya konu inşaat hakkında olduğu anlaşılan defterde inşaat için yapılan harcamaların neler olduğu ve kim tarafından karşılandığına ilişkin kayıtların bulunmasını, ara ara alacak borç hesabının çıkartılmasına, kayıtların en sonunda ise “giriş kat satılacak paylaştırılacak. 2 daire satılacak paylaştırılacak” şeklinde not tutulmasına, tanık beyanlarının iddiaları doğrulamasını, ibraname olduğu iddia edilen adi yazılı sözleşmenin hukuken ibra niteliği taşımadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.