Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2026/1585 E. 2026/1880 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi (İlk Derece) SAYISI : 2025/12 E., 2025/19 K.

Temyiz eden tarafın yargılama harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 344. maddesi uyarınca, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı olması nedeni ile tek harç ile kararı temyiz etmeleri mümkün değildir, her bir davacı adına ayrı ayrı temyiz harcının yatırılması, aksi halde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. Davacılar vekili tarafından kararın temyiz edildiği ancak vekil tarafından sadece davacı ... yönünden temyiz yoluna başvuru harcı ve temyiz karar harcının yatırıldığı, vekaleten temsil ettiği diğer davacı adına yatırılmadığı belirlenmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun (492 sayılı Kanun) 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Kanunun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 344. maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2. Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.