Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/5918 E. 2026/3300 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/1355 E., 2025/1833 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/94 E., 2025/189 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; avukat olan davalının, müvekkilinin vekili olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, dava devam ederken sigorta şirketi tarafından davalı avukata bir kısım ödemeler yapılmasına rağmen ödenen paralardan davacı müvekkilinin haberdar edilmediğini, açılan davanın lehlerine sonuçlanması üzerine mahkeme ilamının icra takibine konu edildiğini, davalının 07.09.2016 tarihli "ibraname ve sulh anlaşması" başlıklı anlaşmayı imzalamak suretiyle, 123.393,00 TL parayı tahsil ettiğini, müvekkilinin bu anlaşmadan haberi olmadığı gibi tarafına da ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalının 07.10.2020 tarihinde haklı olarak azledildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek; icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı; takibe konu paranın makbuz karşılığında, davacıya poşet içerisinde verildiğini, her iki makbuzun da kendisinde olduğunu, davanın haksız açıldığını savunarak; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davalı tarafından dosyaya ibraz edilen 12.09.2016 tarihli belgedeki imzanın davacı tarafından inkar edildiği, Adli Tıp Kurumu raporunda, davalının dayanağı olan 12.09.2016 tarihli teslim tesellüm zaptındaki imza incelemesinde imzaların davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, davalının müvekkili adına tahsil ettiği bedeli davacıya ödediğine dair başkaca da bir delil sunamadığı gerekçesiyle; davanın kabulü ile davalının icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayılı belirtilen kararıyla; davalının tahsil ettiği bedeli davacıya teslim ettiğini ispatlamakla yükümlü olup bu ispat yükü üzerinde olan davalının bu iddiasını ispatlayamadığı ve müvekkili davacı adına tahsil ettiği bedeli davacıya ödediğine dair başkaca da bir delil sunamadığı gerekçesiyle; davalı vekilin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili; davacıya icra takibine konu paranın ödenerek karşılığında makbuz alındığını, Adli Tıp Kurumu raporunun imza incelemesi açısından yetersiz ve eksik teknik yöntemlere dayalı olduğunu, grafolojik, grafometrik ve optik analizlerin tam yapılmadığı yönündeki itirazlarının dikkate alınmadığını, davacının duruşmalardaki beyanlarının açıkça olmasa da ödeme alındığını kabul ettiğini gösterdiğini, bu durumun “tevilli ikrar” olarak değerlendirilmesi gerektiğini belirterek; kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyiz olunan kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle davalının ödemeye ilişkin sunduğu belge altında imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, davalının icra takibine konu bedeli ödediğini usulüne uygun delillerle ispat edemediği anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.