Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/5641 E. 2026/2369 K.

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1479 E., 2025/1870 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Akyurt Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/106 E., 2024/84 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; taraflar arasında 20.11.2016 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin başlangıç tarihinin 15.05.2017 olarak belirlendiğini, güncel kira bedeli olan 118.000,00 TL +KDV'nin piyasa koşullarının oldukça altında kaldığını ileri sürerek; 15.05.2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık net kira bedelinin 350.000,00 TL+KDV olarak tespit edilmesini, 15.05.2022 tarihinden itibaren fark bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; taşınmaza ödenen kira bedelinin emsalleriyle eş değer olduğunu, yıllık artışların yapıldığını, talebin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kiralananın konut ve çatılı iş yeri kira hükümlerine tabi olduğu, sözleşmede artış şartı bulunduğundan davanın süresinde açıldığı, yeni dönem kira parasının hak ve nesafet kurallarına göre saptanması gerektiği, bilirkişiler tarafından yerinde inceleme yapılarak, emsallerine göre kiralananın serbest piyasa koşullarında boş olarak kiralanması halinde getirebileceği kira bedelinin belirlendiğini, davalının uzun süreli eski kiracı olması nedeniyle hak ve nesafet indirimi yapılmasına karar verildiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, kiralananın kira bedelinin 15.05.2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 275.000,00 TL+ KDV olarak belirlenmesine karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. IV. İSTİNAF Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayılı belirtilen kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiş; karara karşı, davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Davalı vekili; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan hesaplama yapıldığını, hakkaniyet indiriminin az olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Temyiz sebepleri dikkate alınarak yapılan incelemede; Mahkemece hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa ilgili kanun maddelerinin doğru şekilde uygulanmasına alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm vermeye elverişli bulunmasına göre, davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.