Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/4917 E. 2026/3599 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1124 E., 2025/1346 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/173 E., 2024/98 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, taşınmaz satış sözleşmesinde gabin nedeniyle edimler arasındaki oransızlığın giderilmesi ve sözleşmeye aykırılık iddiasıyla maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere ve özellikle davacı vekilinin tarafların arasındaki 20 12... tarihli sözleşmelerin feshedilmesine ve bu sözleşmelere konu taşınmazlar yerine başka taşınmazların devredilmesine ilişkin 2016 tarihli sözleşme taslağını e-posta yoluyla davalının temsilcisine göndermiş olması ile dava dilekçesinde davalının yeni belirlenen 4 taşınmazın aslında daha yüksek değerde olduğunu söyleyerek davacının mağduriyetinin giderilmesi amacıyla diğer taşınmazlar için ödediği 884.000 dolara karşılık verdiğini iddia etmesi dikkate alındığında, tarafların 20 12... tarihli sözleşmelere konu taşınmazlar yerine tapu devri yapılan.... ve .... sitelerindeki 4 taşınmazın devredileceğini kararlaştırdıklarının anlaşılmasına, davacının dört taşınmazın ifa uğruna verildiği yönündeki iddiasına ilişkin delil sunmamış olmasına, öte yandan davacı tarafça ödenen 884.000 doların tapuların devredildiği tarihindeki Türk Lirası karşılığının taşınmazların rayiç değerleri toplamından yaklaşık %33 daha fazla olduğunun bilirkişi tarafından tespit edilmiş bulunmasına, edimler arasındaki belirlenen farkın aşırı yararlanmaya varan büyüklükte olmadığının diğer bir ifadeyle gabinin objektif unsurunun somut olayda bulunmadığının anlaşılmasına göre, davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.