Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2025/4885 E. 2026/3598 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2174 E., 2025/1647 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 11. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2017/561 E., 2022/265 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Uyuşmazlık, ipotek yüklü taşınmazı satın alan davacının, ipoteğin yalnızca ipotek alacaklısı davalı Bankanın taşınmazın önceki malikinin konut kredisinden doğan borçlarını teminat altına aldığı, konut kredisi borcu kapatılmış olmasına rağmen davalının ipoteği fekketmediği iddiasıyla, önceki malikin bankaya olan diğer borçları nedeniyle ipotekten kaynaklı borcunun bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle dava dışı tüketici ile davalı banka arasındaki konut kredisi dolayısıyla tanzim edilen ipotek akit tablosundaki ipoteğin doğmuş ve doğacak tüm borçlara ilişkin olduğu yönündeki ifadenin haksız şart niteliğinde olması nedeniyle davacının kredi borçlusunun diğer borçları dolayısıyla ipotekten kaynaklanan borcunun olmadığının anlaşılmasına göre, davalı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.