Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/8677 E. 2026/3295 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/39 E., 2020/167 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/167 E., 2019/495 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İTİRAZA KONU KARAR : Bozma İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 21.10.2025 tarihli ve 2022/2375 esas, 2025/24871 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.12.2025 tarihli ve KD- 2020/31530 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Sanıkların evli oldukları ve uzun yıllardır Siirt ilinde örgüte müzahir okulda görev yaptıkları, sanıklar hakkında tanık ...'ün beyanında; "...'i tanıyorum. Ben lise son sınıfta ... dershanesine giderken o dönem bize yardımcı olurdu ve üniversite zamanında da bizden üst dönemdeydi. Birlikte bir kaç defa sohbetlere gittik, bu dönem 2001-2006 arasıdır" şeklinde beyanda bulunduğu, tanık ...'nin beyanında; "Kolejin üst katında haftanın Salı günü akşamları, Cumartesi günü sabah ve akşamları olağanüstü durumlarda il imamı P....'nın öncülüğünde bayan ve erkeklerle birlikte okulun konferans salonunda, yine olağanüstü durumlarda ... dershanesinin giriş kattaki konferans salonunda ve ... dershanesinin en üst katında,...nın üzerindeki ... yurdunun üst katında, ... yurdunun üst katında toplantıların yapıldığını, toplantıya katılanların cemaate bağlı eğitim kurumlarında bulunan okul yöneticileri, öğretmenleri, öğrenci velileri vb. kişilerin olduğunu, ...'in ...’in eşi olduğunu, her ikisinin de cemaat içinde olduğunu, saydığı kişiler gibi sanık ...'nin de ... örgütüne ait okullarda öğrenim gören öğrencilerin evlerine giderek cemaat adına ev ziyaretleri, himmet, kurban bağışı, öğrenci ailelerin sosyal ekonomik durumları, cemaate yakınlık dereceleri, ...'e bağlılık dereceleri, namaz kılıp kılmadıkları gibi vb. bilgiler toplayarak fişlemeler yaptığını" beyan ettiği, tanık ...'in beyanında; "... ve eşi ...'in öğrencisi...'ın anne ve babası olduğunu, ....'de sınıf öğretmeni olduklarını, her ikisinin de örgüt içerisinde yetiştiğini" beyan ettiği, tanık ...'nın beyanında; "sanıkların ortak çocuklarının ...Anaokulunda öğrenci olduklarını, her iki sanığın da tayine tabi personel olduklarını" beyan ettiği, tanık...'ın beyanında; "...'in cemaat içinde 'abla' pozisyonunda olduğunu" beyan ettiği, bu kapsamda örgütsel faaliyet olarak gerçekleşen ve örgütsel kabul edilen örgüt içinde yetişme, tayine tabi örgüt mensubu olarak örgüte müzahir eğitim kurumlarında görev alma, örgütün amaçlarının anlatıldığı örgütsel sohbet toplantılarına katılma ve örgüte müzahir kurumlarda öğrenim gören çocukların ve ailelerinin takibini örgüt adına yapma şeklindeki eylemlerinin, sanıkların örgüt hiyerarşisine organik bağ ile dahil olduklarını gösterir biçimde çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk içerdiği, üzerilerine atılı .../PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunun sübut bulduğu, Açıklanan nedenlerden ötürü, mahkumiyet hükmünün sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği nedenleriyle bozulmasına ilişkin Yüksek Daire kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle itirazın kabulüne, bozma ilamının kaldırılmasına ve mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmesi, itirazın yerinde görülmemesi halinde bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz yazısı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkûmiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenilmesi gerektiği, ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde sanıkla ilgili bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı hususunda sorgulama yapılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin getirtilerek 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak ve gerektiğinde ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması gerektiği nedenleriyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz talebinin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2013 tarihli ve 2012/16-1298 esas, 2013/418 sayılı kararında "özel dairelerin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca gösterilen itiraz nedenleriyle bağlı olmadan inceleme yapabilmelerinin mümkün olduğuna" dair kararı çerçevesinde, farklı gerekçe ile yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ farklı gerekçe ile KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 21.10.2025 tarihli ve 2022/2375 esas, 2025/24871 karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Mahkûmiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmemesi, 2. UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde sanıkla ilgili bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı hususunda sorgulama yapılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin getirtilerek 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak ve gerektiğinde ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması lüzumu, Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.