Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/4033 E. 2026/8775 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1152 E., 2024/1502 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/240 E., 2024/170 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesi ile sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebine ilişkin temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde: Ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 26.10.2017 tarih ve 2017/1809 esas ve 2017/5155 sayılı kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere; Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm İşlemek İçin Örgütlenme, S. 383 vd.). Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu Özel Kısım S. 263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt S. 28, Özgenç Genel Hükümler S. 280). Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; sanığın müdafii eşliğinde soruşturma aşamasındaki ifadesinde, örgüt liderini ziyaret ettiğini ve ... öğrenci yurdundaki toplantılara katılarak himmet, burs ve kurban adı altında para istenmesi üzerine verdiğine dair savunması, tanık ... Ş.nin haftada bir sanıkla birlikte 2012, 2013 yıllarında sohbet toplantılarına gittikleri ve öğrencilere yardım ettikleri şeklindeki beyanı, tanık ... ... I.nın ... Bölgesi altında ... Bölge İmamı ... A.nın bulunduğu mütevelli içinde sanığın da mütevelli olduğu şeklindeki beyanı ve sanığı bölgeci sorumlusu olarak sayıp teşhisi, tanık ... K.nın beyanına göre, 2013, 2014 yıllarında bu tanık ve sanığın örgütün tertip ettiği örgütsel amaçlı Güney Afrika'ya seyahat ettikleri, yapılan ihbar sonucunda sanığın daha önce sahibi olduğu ve oğlu ... G.ye devrettiği iş yerinde ele geçirilen örgütsel delil, materyaller ve belgeler, ... USER ID numaralı ... kullanıcısına ait 17.12.2015 tarihli konu: yüksek riskli olanlar başlıklı mail içeriğinde sanık ...'ın adı ve T.C. kimlik numarasının yer aldığı, ... USER ID (... K.) numaralı ... kullanıcısının ... USER ID (... Ö.) numaralı kullanıcıya gönderdiği 17.12.2015 tarihli mailin de " ... şu an ... mtv si. kısıkta oğlunun işyeri var. Eski alsancaklı" şeklinde olduğu, ... USER ID (... K.) numaralı ... kullanıcısının ... USER ID'ye gönderdiği 13.12.2015 tarihli mailinin "...neredeyse hepsi alsancak mütevellisi bu liste muhtemel olarak hazırlandı... ..." şeklinde ve ... ID kullanıcısının yine aynı tarihli mailinin "... şu an ... mtv si. kısıkta oğlunun işyeri var. Eski alsancaklı" şeklinde olup sanığın isminin yanında T.C. kimlik numarasının yer aldığı ve bu suretle sanığın örgüt içerisinde sorumlu mütevelli olduğunun oluş iddia, kabul ve tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında; sanığın eylemlerinin silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılarak süreklilik çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden nitelikte olduğundan sanığın sübut bulan silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar vermek gerekirken delillerin hatalı değerlendirilmesi suretiyle dosya kapsamı ile uyuşmayan ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Hukuka aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Ayrıntıları Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2017/1809 esas ve 2017/5155 sayılı kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere; Örgüt üyesi, örgüt amacını benimseyen, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olan ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk eden kişidir. Örgüt üyeliği, örgüte katılmayı, bağlanmayı, örgüte hakim olan hiyerarşik gücün emrine girmeyi ifade etmektedir. Örgüt üyesi örgütle organik bağ kurup faaliyetlerine katılmalıdır. Organik bağ, canlı, geçişken, etkin, faili emir ve talimat almaya açık tutan ve hiyerarşik konumunu tespit eden bağ olup, üyeliğin en önemli unsurudur. Örgüte yardımda veya örgüt adına suç işlemede de, örgüt yöneticileri veya diğer mensuplarının emir ya da talimatları vardır. Ancak örgüt üyeliğini belirlemede ayırt edici fark, örgüt üyesinin örgüt hiyerarşisi dahilinde verilen her türlü emir ve talimatı sorgulamaksızın tamamen teslimiyet duygusuyla yerine getirmeye hazır olması ve öylece ifa etmesidir. Silahlı örgüte üyelik suçunun oluşabilmesi için örgütle organik bağ kurulması ve kural olarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylem ve faaliyetlerin bulunması aranmaktadır. Ancak niteliği, işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, örgütün amacı ve menfaatlerine katkısı itibariyle süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk özelliği olmasa da ancak örgüt üyeleri tarafından işlenebilen suçların faillerinin de örgüt üyesi olduğunun kabulü gerekir. Örgüte sadece sempati duymak ya da örgütün amaçlarını, değerlerini, ideolojisini benimsemek, buna ilişkin yayınları okumak, bulundurmak, örgüt liderine saygı duymak gibi eylemler örgüt üyeliği için yeterli değildir (Evik, Cürüm işlemek için örgütlenme, Syf 383 vd.). Örgüt üyesinin, örgüte bilerek ve isteyerek katılması, katıldığı örgütün niteliğini ve amaçlarını bilmesi, onun bir parçası olmayı istemesi, katılma iradesinin devamlılık arz etmesi gerekir. Örgüte üye olan kimse, bir örgüte girerken örgütün kanunun suç saydığı fiilleri işlemek amacıyla kurulan bir örgüt olduğunu bilerek üye olmak kastı ve iradesiyle hareket etmelidir. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçu için de saikin "suç işlemek amacı" olması aranır (Toroslu özel kısım syf.263-266, Alacakaptan Cürüm İşlemek İçin Örgüt syf.28, Özgenç Genel Hükümler syf.280). Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Kuruluş, amaç, örgüt yapılanması ve faaliyet yöntemleri (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 2015/3 esas sayılı kararında anlatılan ve nihai amacı, Devletin Anayasal nizamını cebir ve şiddet kullanarak değiştirmek olduğu anlaşılan .../PDY terör örgütünün başlangıçta bir ahlak ve eğitim hareketi olarak ortaya çıkması ve toplumun her katmanının büyük bir kesimince de böyle algılanması, amaca ulaşmak için her yolu mübah gören, fakat sözde meşruiyetini sivil alanda dinden, kamusal alanda ise hukuktan aldığı izlenimi vermek için yeterli güce ulaşıncaya kadar alenen kriminalize olmamaya özen göstermesi gerçeği nazara alındığında, ... kullanıcısı olmayan, kod adı kullanmayan, örgütte bir görevi olmayan sanığın, dosya kapsamında yer alan ... kullanıcılarının yazışmalarında ve ele geçirilen dökümanlarda isminin yer alması, tanıkların ve sanığın anlatımlarına göre örgütün nihai amacının kamuoyunca bilinebilir hale geldiği döneme kadar sohbet toplantılarına gitmesi ve öğrencilere yardım etmesi dışında örgütle organik ilişki içine girip süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gösteren örgütsel eylem ve faaliyetlerde bulunduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı, dosyaya yansıyan mevcut deliller göz önünde bulundurulduğunda sanığın silahlı terör örgütü üye olma suçundan beraati yönünde verilen hükmün onanması gerektiği halde mahkumiyet hükmü kurulmasına yönelik beraat kararının bozulması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.