Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2025/2080 E. 2026/7815 K.

TALEPTE BULUNAN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TALEBE KONU DAİRE KARARI : 09.12.2024 tarih, 2022/28701 esas, 2024/17381sayılı kararı İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2019 tarihli, 2019/122 esas, 2019/251 sayılı kararı TALEBE KONU İLGİLİ MAHKEME KARARI: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. CezaDairesinin 24.12.2020 tarihli, 2019/1950 esas, 2020/1540 sayılı kararı TALEBE KONU HÜKÜM:TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62... .maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinafbaşvurusunun esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 09.12.2024 tarih, 2022/28701 esas, 2024/17381 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.02.2025 tarihli ve 3 - 2021/14967 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.02.2025 tarihli ve 3 - 2021/14967 sayılı yazısında: "Dosya kapsamına göre; 20 01... yılları arasında örgüte müzahir Isparta ... kolejinde ve 20 10... yılları arasında örgüte müzahir ... Eğitimin Kurumunda öğretmen olarak görev yapan sanığın, örgüte müzahir olması nedeniyle kapatılan ... Eğitim İş isimli sendikaya üye olduğu, sanığın 23.09.2002 tarihinde açtırmış olduğu hesaba bağlı olarak, örgütün 1. çağrısından sonra ... Banka destek olmak amacıyla 09/01/2014 tarihinde 440,00 TL, 388.00 TL, 1.500,00 TL, 800.00 TL, 15.01.2014 tarihinde 19.700,00 TL, örgütün 2. çağrısından sonra ... Banka destek olmak amacıyla 18.09.2014 tarihinde 39.700,00 TL, örgütün 3. çağrısından sonra ... Banka destek olmak amacıyla 04.02.2015 tarihinde 4.032.00 TL ve, 305,00 TL, para yatırarak belirtilen tarihlerde katılım hesapları açtığı, sanığın bu şekilde sadece talimat tarihlerine denk gelecek şekilde para yatırma ve katılım hesapları açma işlemleri yapmasının mutat bankacılık hareketi olarak kabul edilemeyeceği, sanığın ... Banka örgütün 3 çağrısına birden uyumlu şekilde para yatırma ve katılım hesapları açma şeklinde vuku bulan ve örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eylemlerinin, dosya kapsamı ile değerlendirildiğinde, silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, ayrıca .../PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği hususunda ortada herhangi bir şüphenin de söz konusu olmadığı, açıklanan bu nedenlerle silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 09.12.2024 tarihli ve 2022/287 01... /17381 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 24.12.2020 tarihli ve 2019/19 50... /1540 karar sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik verdiği istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının ONANMASI, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi,

Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir. II- GEREKÇE: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. III- KARAR: 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle KABULÜNE, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 09.12.2024 tarih, 2022/28701 esas, 2024/17381 karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.