Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/5341 E. 2026/6058 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2137 E., 2025/59 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2024 tarihli ve 2022/441 Esas, 2024/246 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, anılan Kanun'un 3/18, 3/ 23... sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1 ve 62/1., 52/2 ve 52/4. maddeleri uyarınca 4 yıl 14... gün hapis ve 9.360,00 TL. adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin, 08.01.2025 tarihli ve 2024/2137 Esas, 2025/59 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun incelenmesinde, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi; birleşen 2023/42909 sayılı dosyada yerli olduğu tespit edilen nargile tütünlerinin 4733 sayılı Kanun kapsamında idari para cezası gerektiren ürünler olması, birleşen 2022/162099 sayılı dosya kapsamında arama kararı olmadan üstü ve eşyalarının aranmış olması, gümrüklenmiş değerin tespitinde yerli üretim nargile tütününün değerlendirmeye katılamayacak olması, UYAP üzerinden inceleme yapılmak suretiyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması bakımından hakkında derdest ve kesinleşmiş dava dosyasının bulunup bulunmadığı araştırılmadan hüküm kurulması nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca yapılan artırım sonucunda hükmedilen 5 yıl 15 ay hapis ve 562 gün karşılığı adli para cezasından, aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç hapis cezasının 5 yıl 2 ay 15 gün yerine 4 yıl 14... gün olarak eksik tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca İstanbul 57. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 32. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.