Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/7645 E. 2026/2961 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/420 E., 2021/1506 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/82 E., 2020/21 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat kararının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 58... . maddeleri gereğince mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Tanıklar .....'nün soruşturma ve kovuşturma aşamasında değişen beyanları karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkması adına tanık ....'nin soruşturma aşamasında müdafii huzurunda verdiği beyanında 17/25 Aralık sürecinden sonra da sanıkla birlikte sohbetlere geldiğini ifade ettiği kişiler olan .... ..., ... ..... ve bu kişilerle ilgilendiğini iddia ettiği .....'nün soruşturma aşamasında müdafii huzurunda verdiği beyanında sanığın da içinde bulunduğu mütevelli grubunda yer aldığını ifade ettiği kişiler .... ...., .... ve toplantıya başkanlık eden ... B. isimli şahısların açık kimliklerinin tespiti ile bu kişiler hakkında ilgili kuruluşlar nezdinde araştırma yapılarak haklarında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının, yakalanıp yakalanmadıklarının, ifadelerinin alınıp alınmadığının tespit edilmesinden sonra doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci maddeleri gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak dinlenilmesinin sağlanarak sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınması ve bu suretle beyanlar arasındaki çelişkinin net bir şekilde giderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Dosyada mevcut .... kod ...isimli şahsa ait olan ... ID numaralı ... yazışmalarındaki 15.02.2016 tarihli "kurban" başlıklı mail içeriğinde başkaca şahıslarla birlikte sanığın "...... 1625 (675 ali erdoğan dahil)..." şeklinde, yine aynı yazışmalardaki 17.02.2016 tarihli "Himmet ve Burslar..." başlıklı mail içeriğinde başkaca şahıslarla birlikte sanığın "...... 1500+1500..." şeklinde sanığın adı-soyadı ile birlikte birtakım bilgilerin yer alması dikkate alınarak yazışmayı yapan şahıs hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve taktiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- UYAP’ta güncellenen örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında aleyhe beyan olup olmadığının araştırılması, tespit edilmesi halinde beyan sahiplerinin usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri sağlanarak 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.