Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/25751 E. 2026/9434 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Tanık ... aşamalardaki beyanlarında kendisinin darbe sonrası oluşturulan örgüt evlerinden birisinin ablası olduğunu, sanığın ... (...) adlı ... 'in sorumlu olduğu evlerden birinde kaldığını, sanıkla beraber ... (...) ... ve ... ... isimli şahısların kaldığını, bu evin sorumlusunun ... (...) ... isimli şahıs olduğunu, eve bir kere gittiğini ancak sohbet yapılmadığını, sadece tanışmak amaçlı ... (...) ... isimli şahsın kendisini bu eve götürdüğünü, sanığın o an evde olup olmadığını hatırlamadığını ifade ettiği, soruşturma aşamasında ve kovuşturma aşamasında verdiği ifadeler arasında çelişkiler olduğu, sanığın atılı suçlamaları reddettiği dikkate alınarak, tanık ifadesinde ismi geçen ... , ... ve ... isimli şahıslar hakkında yasal işlem yapılıp yapılmadığının araştırılması, bu kişiler hakkında açılmış dosya var ise getirtilerek incelenmesi, bu kişilerinde tanık olarak dinlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2. İlgili birimlere yazı yazılmak suretiyle tanık beyanlarını içerir güncel veri bankasında ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir bilgi ve beyan olup olmadığının araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, olanaklı ise sanık hakkında beyanda bulunan şahısların duruşmada tanık sıfatıyla dinlenilmeleri ile tüm bu delillerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulup ve varsa beyan sahiplerinin tanık olarak dinlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.