Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/24085 E. 2026/8729 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/399 E., 2022/1026 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2020/62 E., 2022/152 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63/1. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Sanık ile ilgili olarak örgüt tarafından düzenlenen ve ele geçirilen veri inceleme raporunda sanığın öğretmeni, zümre başkanı ve vekilinin "... ", "..." ve "..." olarak belirtildiği görülmekle, tanık olarak dinlenmeyen "..." ve "..." isimli şahısların açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek haklarında .../PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı soruşturma/kovuşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak, soruşturma/kovuşturma yürütüldüğünün tespit edilmesi durumunda söz konusu dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması, bu kişilerin HTS ve baz kayıtlarının getirtilip, sanık ile konuşma ve bir araya gelme durumları incelendikten sonra 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiilerine diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Kovuşturma aşamasında dosyaya gönderilen .... isimli şahsın yargılandığı dosyada sanık hakkında beyanda bulunması sebebi ile ....'nın doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafiinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Tanık....'nin yargılandığı dosyada alınan 26/05/2017 tarihli şüpheli ifadesinde "... O zaman .... isimli şahsın POMEM Öğrencileri ile ilgilendiğini, sohbet verdiğini öğrendim, Hafta sonları polis okul öğrencileri geldiğinde ben mutfak işlerinde ... E.'ye yardım ediyordum. ... kod adlı ... zaman zaman hafta sonları POMEM' den kimlerin gelip gittiğini bana soruyordu. POMEM” den hafta sonları ... TOKİ” deki eve yaklaşık 10 kişi geliyordu. ... E., ... kod adlı ... ve ... isimli şahıs okul öğrencilerine dini sohbetler veriyorlardı. ... sonradan âyrıldı. Hatırladığım kadarı ile okuldan hafta sonu gelenler ... K., ... A., ... V., ... T., ... A., ... A.. ... A., ... K., ... A., ... ve ... Y. isimli şahıslardı. Bu şahıslarla bir kez ayarlanan bir servis aracı ile ... Cam Teras'a gezi amaclı gittik...." şeklinde beyanda bulunduğu görülmekle, sanıkla aynı sohbet grubunda olduğu iddia olunan ve beyanlarına başvurulmayan ... A., ... V., ... T., ... A. ve ... A. isimli şahıslar ile sanığın bulunduğu gruba sohbet verdiği iddia olunan ... E., ... kod adlı ... ve ... açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafinin huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5. maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1. maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle tanık olarak dinlenmesi ile 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 4. UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak silahlı terör örgütü .../PDY'nin kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilebilmesi açısından, sanık hakkında herhangi bir bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa söz konusu kişilerin aşama beyanları dosyaya getirtilmesi ve adı geçen şahısların tanık sıfatıyla usulüne uygun olarak dinlenmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve ve tayininin gerekliliği, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ankara 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.