Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/13935 E. 2026/7840 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/237 E., 2022/268 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Şırnak 1.Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/230 E., 2021/12K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3 ve 58/9. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine, ancak; Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında birtakım anlatımlarda bulunan ve örgüt mensupları ve faaliyetleri ilgili bir kısım bilgiler veren, temyiz aşamasında ise sanık müdafinin 05.05.2022 tarihli temyiz dilekçesi ile müvekkili hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönündeki talebi nazara alındığında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında zorunluluk bulunması; Kabul ve uygulamaya göre de; Sanığın gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği sürenin, 5237 sayılı TCK’nın 63/1. maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle, CMK'nın 302/2. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dava dosyasının, Şırnak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.