Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/868 E. 2025/9019 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/1736 E., 2019/299 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çanakkale 4. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/278 E., 2018/275 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret, kamu görevlisine hakaret, trafik güvenliğinin tehlikeye sokulması HÜKÜM : Cumhurbaşkanına hakaret suçundan; TCK'nın 299/1, 62, 50/3, 50/1-a, 52/2-4.maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2-Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, TCK'nın 179/3.maddesi delaletiyle TCK'nın 179/2, 62, 50/3, 50/1-a, 52/2-4.maddeleri uyarınca mahkûmiyet, 3- Kamu görevlisine hakaret suçundan; TCK'nın 125/1-3-a-4, 43/2, 62, 52/2-4.maddeleri uyarınca mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince Cumhurbaşkanına hakaret ve kamu görevlisine hakaret suçlarından temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hükmolunan cezanın miktarı ve türü itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından ve 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik CMK'nın 286/3. fıkrasında yapılan düzenlemenin sanığa isnad edilen suçu kapsamaması karşısında Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Başkaca temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından diğer suçlar yönünden işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının tatbik edilip edilmeyeceğine ilişkin mahkemece yeterli gerekçe bildirilmiş olduğundan tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, 2- Cumhurbaşkanına hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin ve kararın dayandığı tüm verilerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, bu suretle dava konusu eylemin oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise suç olarak tanımlanıp tanımlanmayacağı konusundaki mahkeme kabulünün duraksamaya yol açmayacak biçimde karar yerinde tartışılması gerekirken; ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında, Cumhurbaşkanına hakaret suçunun sanığın hangi ifade, söz ya da fiiliyle oluştuğu, hangi delillere dayandığını da açıklanmadan soyut bir kabul ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1, T.C. Anayasasının 141/2, CMK'nın 34/1 ve 230/1-c maddelerine de aykırılık oluşturacak biçimde gerekçesiz hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Çanakkale 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.