Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/40425 E. 2025/15057 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI :2020/1223 E., 2021/117 K. İLK DERECE MAHKEMESİ :Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI :2018/203 E., 2019/287 K SUÇ:Türkiye Cumhuriyeti Hükumetini ortadan kaldırmaya veya görevi yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, haberleşmenin gizliliğini ihlal HÜKÜM:Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti'ni ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi, haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan (müşteki ...'e yönelik); TCK'nın 132/1-2, 137/1-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet ve haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan (müşteki ...'e yönelik ); CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu yönünden; TCK'nın 204/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 Terörle Mücadele Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 53/1, 58/6-9, 63. maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Ret, onama Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Katılan Türkiye Cumhuriyeti ...'na izafeten ... Maliye Hazinesi vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Silahlı terör örgütüne üye olma ve kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından nitelikleri itibariyle doğrudan doğuya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya bu suç yönünden katılma hakkı bulunmayan ...'na izafeten Maliye Hazine vekilinin davaya katılmasına ilişkin kararın hukuki değerden yoksun olduğu ve kararı temyize hakkı olmadığından, belirtilen temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE Katılan Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığına izafeten ... Maliye Hazinesi vekilinin "Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme" suçlarından verilen beraat kararı ile haberleşmenin gizliliğini ihlal suçu yönünden sanık müdafinin temyiz itirazlarına yönelik temyiz talebinin incelemesinde; Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; katılan Türkiye Cumhuriyeti ...'na izafeten ... Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hüküm ile sanık hakkında haberleşmenin gizliliğinin ihlal etmek suçu yönünden verilen karar CMK'nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi tarafından verilen 17.03.2021 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar sonuçları itibariyle usul ve kanuna uygun olduğundan ek kararın ONANMASINA, Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Temyiz aşamasında geldiği anlaşılan ve sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ikinci ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra değerlendirilme yapılması ile, etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan ...'ın beyanlarının temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşıldığından tanığın öncelikle CMK’nın 180/5 maddesi gereğince SEGBİS ile veya huzurda hazır edilerek beyanlarının mahkeme tarafından alınması, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanınmasından sonra sonucuna göre hukuki değerlendirme yapılması gerekirken bu hususun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.