Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/36370 E. 2023/10747 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/182 E., 2021/545 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2019 tarihli ve 2019/245 Esas, 2019/504 ... oy birliğiyle verilen kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2020/182 Esas ve 2021/545 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca oy birliğiyle esastan reddine karar verilmiştir 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.09.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle; 1. Sanığın örgüte müzahir dernekte yönetici olduğuna; 2. Sanığa atılı suçun unsurlarının oluşması nedeniyle cezalandırılması gerektiğine; 3. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, incelenen dosya kapsamına ve gerekçeye göre İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki vasıflandırma yönünden hükümde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda; 1-Sanığın savunmasında 1980 ve 1999 yılları arasında Zaman Gazetesi ve Sızıntı Dergisinde çalıştığını, 1999 yılı tarihi itibariyle cemaat olarak bilinen yapıdan ayrıldığını ve herhangi bir irtibatının kalmadığını bildirmiş olmasına karşın dosyada tanık sıfatıyla anlatımına başvurulan ....'nin sanık ile ilgili olarak ".....'i FETÖ terör örgütünün okullarından ortaokul yaşlarından beri tanırım. Bu yaşlardan itibaren oradan yardım alırdı. Örgütün içerisinde talebe hizmetlerinde bulunurdu. Terör örgütünün başı Fetullah Gülen'e çok yakın olan isimlerden biridir. Örgütün değişik hizmet birimlerinde zannediyorum gazete, televizyon, Fetullah Gülen'e talebe götürüp getirme tanıştırma faaliyetlerinde bulundu. Örgüt içerisinde aktif bir FETÖ elemanıydı. Ancak Fetullah Gülen'in Amerika'ya gittiği 1999 yılından sonra örgüt ile ve Fetullah Gülen ile ne gibi bir bağlantısı ve görevi olduğunu bilmiyorum." şeklinde beyanlarıyla birlikte "... isimli şahıs FETÖ terör örgütünün değişik hizmetlerinde joker eleman olarak kullanılır. Silik bir kişiliği olup dikkat çekmez fakat FETÖ için bu tipler çok işe yarayan tiplerdir. Kimse bu şahsı FETÖ'nün önemsediğini düşünmez" diyerek teşhiste bulunduğu, söz konusu yapıyla irtibatını kestiğini bildiren sanığın FETÖ ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu gerekçesiyle 22.11.2016 tarihli resmi gazetede yayınlanan 677 ... KHK ile kapatılan Medya Etik Konseyi Derneğinde 10.05.2010-20.02.2010 tarihleri arasında yönetim kurulu asil üyeliği, 20.02.2010 - 23.12.2014 tarihleri arasında Yönetim Kurulu Saymanlık görevi ile aynı KHK ile kapatılan Uluslararası Sivil Toplum Konsey Derneğinde kurucu başkanlık ve 07.01.2012 tarihinden dernek kapatılana kadar yönetim kurulu başkanlık görevinde bulunduğu, keza sanığın HTS kayıtlarının tetkikinden; örgütün üst yönetiminde yer alan ... ve ... isimli şahıslar ile irtibatının olduğunun tespit edilmiş olmasına göre, sanığın ÖSYM, hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurum ve kuruluşlara bildirdiği telefon hattının olup olmadığı, var ise sanığın bu hat ile örgütün operasyonel hatlarıyla iletişiminin olup olmadığının tespite çalışılıp, ayrıca, UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinde sanıkla ilgili bilgi, beyan veya ifade bulunup bulunmadığı hususunda sorgulama yapılarak, varsa söz konusu kişilerin aşama beyanlarının aslının veya onaylı suretlerinin dosyaya getirtilip, 5271 ... CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak ve gerektiğinde ilgili şahısların tanık sıfatıyla dinlenilerek diyeceklerinin sorulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanık hakkında 21.07.2016 tarihinde İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Şube Müdürlüğü ihbar hattına sanık hakkında yapılan ihbar ile ilgili olarak, ihbarı yapan ... D. isimli kişinin açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek, sanık hakkında atılı suç ile ilgili ayrıntılı beyanı alınmak üzere tanık sıfatıyla dinlenilerek tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. 3- Kabul ve uygulamaya göre de; Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanığın yakalanma tarihi olan “08.10.2018” yerine “2016” olarak yazılması, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2020/182 Esas, 2021/545 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2023 tarihinde karar verildi.