Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/35852 E. 2025/26801 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1265 E., 2021/487 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/410 E., 2019/142 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Kanun yolu aşamalarında dosyaya...Emniyet Müdürlüğü e-posta ihbar formu ile etkin pişmanlık anlatımlarında bulunan... ve...'nin sanık hakkındaki ifade ve teşhis tutanaklarının gönderildiği anlaşılmakla; Öncelikle hükme esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, belirleyici delil olan ve yargılama aşamasında istinabe yolu ile dinlendikleri anlaşılan.... ve ... nın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenmesi; asker bir şahsın örgütün gizlilik ve deşifre olmamak kuralına riayetle, örgütün talimatı ile ve örgütsel irtibatı sağlamak maksadıyla sabit hat veya ankesörlü hatlar ile mahrem imam tarafından arandığı, "her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak somut olgu ve teknik verilerle tespit edilmesi ve yargılama yapan mahkemenin de tam bir vicdani kanaate ulaşması halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren hukuka uygun delil olacağı" hususu gözetilerek, görev yaptığı yerler itibariyle hakkında ankesör veya sabit hatlardan periyodik ya da ardışık aramalarının olduğuna yönelik herhangi bir kayıt, soruşturma veya kovuşturmanın olup olmadığının saptanması, varsa buna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilmesi, bu kapsamda temin edilecek belgeler ve HTS kayıtları üzerinden "gerçekleştirilen arama sayısı, aramaların ardışık ya da periyodik olup olmadığı, aramaların gerçekleştirildiği saatler, konuşma süreleri, sanığın farklı ankesörlü telefonlardan aranıp aranmadığı, ardışık aramaya dahil olan şahısların aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olup olmadıkları, aramaları gizlemek için herhangi bir şifreleme yönteminin kullanılıp kullanılmadığı" hususlarını gösterir bilirkişi raporunun düzenlettirilmesi ve bu hususların gerekçede tartışılması; dosya kapsamında ardışık aranması bulunduğu belirtilmesine rağmen isimleri ve rütbeleri gösterilmeyen kişiler yönünden de söz konusu kriterlere uygunluk gösterdiğinin tespit edilmesi halinde bu kişiler ile yeni tespit edilecek kişiler hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının tespit olunarak sanıkla ilgili beyanlarının dosyaya temini ve tanık olarak dinlenmeleri, ayrıca Kanun yolu aşamalarında gönderilen ihbar içeriği ile ifade ve teşhis tutanaklarının 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup sorulması, sanık hakkında anlatımda bulunan... ve... nin tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve ardışık aranmasına ilişkin yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.