Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/25783 E. 2024/17191 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/890 E., 2021/108 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/22 E., 2020/191 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme HÜKÜM : TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddesinin yollamasıyla 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1.Suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan ve talimat ile dinlenen tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanıkların huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS'nin 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan "iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek" hakkı tanınması, sanıkların örgütteki konumu ve faaliyetleri ile ilgili olarak ayrıntılı beyanlarının alınması gerektiği nazara alınarak, Sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanlarının içeriği ve tüm dosya kapsamı itibarıyla; sanığın silahlı terör örgütü FETÖ/PDY'nin kamuyounca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel herhangi bir faaliyetinin olup olmadığının tespit edilmesi ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde aydınlatılması bakımından, kovuşturma aşamasında talimat yoluyla dinlenen tanıkların duruşmaya tekrar davet edilerek, sanığın huzurunda veya anılan yasal düzenleme kapsamında SEGBİS kullanılmak suretiyle beyanları alınıp, aşamalardaki beyanlarının arasındaki çelişkiler de giderilerek, sanığın örgütle iltisaklı eylemlerinin nelerden ibaret olduğunun ve hangi zaman diliminde gerçekleştiğinin somut olarak tespit edilmesi, ayırca sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılması, tespit edilmesi halinde beyanda bulunan diğer şahısların da tanık sıfatıyla beyanları alınması ve elde edilecek tüm deliller 5271 sayılı CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, tanıkların ifade metinlerinin okunması ile yetinilerek 5271 sayılı Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrası ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2. Kabule ve uygulamaya göre de, Karar başlıklarında suç tarihinin, sanığın örgüte yardım niteliğindeki son eylem tarihi olan "30.01.2014" yerine "2014 yılı ve öncesi" şeklinde yazılması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nın 307/5 inci maddeleri uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304 üncü maddesi uyarınca Ordu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.