Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/24812 E. 2025/25366 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/614 E., 2020/712 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/799 E., 2019/124 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK'nın 221/4, 62/1, 58/9, 53... /1. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine karar verilen, kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı gibi 5271 sayılı CMK'nın 156. maddesi uyarınca da resen müdafii görevlendirilmeyen sanığa, Anayasanın 36. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müdafii görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasına netice verecek biçimde müdafii hazır bulundurulmaksızın mahkûmiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 150. maddesinin üçüncü fıkrası, 188. maddesinin birinci fıkrası, 197. maddesinin birinci fıkrası ve 289. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine muhalefet edilmesi, 2. Hakkında örgüt üyeliğinden soruşturma başlatıldıktan ve ikamette kendisine ulaşılamadıktan sonra davet üzerine 31.05.2018 tarihinde Kahta İlçe Jandarma Komutanlığı'na teslim olan, silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilen sanık hakkında, aşamalardaki savunmaları ile dosya kapsamındaki arama ve yakalama tutanakları bir bütün halinde değerlendirilmek suretiyle, 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen gönüllü olarak kendiliğinden teslim olma koşullarının oluşup oluşmadığı mahkemece belirlenerek, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesinde yahut ikinci cümlesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, 3. Kabule ve uygulamaya göre de, Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri gereği ceza indirilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi yerine "TCK.nın 221/4. maddesi" olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.