Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/24468 E. 2025/16142 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1005 E., 2020/1517 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/301 E., 2020/214 K. SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1. CMK'nın 50/1-c maddesine yanlış anlam yüklenerek yemin verilmeyen tanıklardan olmayan M.F.Ö. ve H.Y'nin yeminsiz olarak dinlenilmesi, 2. Sanığın zümre başkanı olduğu belirtilen Ö.F.Y. hakkında yürütülen ceza soruşturması dosyasının aslı veya Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde onaylı örneğinin dosya içerisine getirtilip incelenmesi lüzumu, 3. Dosyada bulunan ihbarda sanıkla ilgili "Şahsın kendisi polistir. Polis de bir kardeşi vardır. Abilerini tanırım, çok koyu bir FETÖ sempatizanıdır. Çok net demeyeyim de ailecek FETÖ destekçisidirler. İsmini yazdığım şahıs ve aile bireylerinin incelenmesini arz ederim" şeklinde ifadelerin bulunması karşısında öncelikle ihbarcının ve ihbar içeriğinin araştırılarak usulüne uygun bir şekilde tanık sıfatıyla dinlenilmesinin sağlanması, ayrıca uyap örgütlü suçlar bilgi bankasından sanık hakkında beyan bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise beyanlarının onaylı suretlerinin dosya arasına alınması, gerekli görüldüğü takdirde tüm beyan sahiplerinin usulüne uygun bir şekilde tanık sıfatıyla dinlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, 4. Sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve ByLock kullanıcısı olup olmadığının tespiti açısından çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ÖSYM vb) bildirdiği telefon hatları üzerinden Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan da sorulmak suretiyle araştırma yapılarak tespiti yapılan telefon hatlarına ilişkin ByLock kaydı bulunup bulunmadığının belirlenmesi, var ise ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya celp edilmesi, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken tüm şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması ile varsa tüm şahısların tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmemesi, 5. Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümde mahiyeti itibariyle bir ceza değil cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili bir kurum olan TCK’nın 58/9. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.