Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/1994 E. 2023/2195 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2019 tarihli ve 2018/47 Esas, 2019/363 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 221/2 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-a. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 221/5 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. B. ...Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 24.01.2020 tarihli ve 2019/387 Esas ve 2020/108 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 30.12.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. GEREKÇE A. B bendinde yazılı nedenle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. B. Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; Hükmün esasına oluşturan kısa kararda "sanık hakkında terör örgütüne üye olmaktan açılan kamu davasında sanığın 26.02.2018 tarihinde hakkında yakalama işlemi yapılmadan önce, kendiliğinden teslim olarak örgütteki konumu ve kaldığı süreyle orantılı olarak aşamalarda değişmeyen samimi beyanlarda bulunduğu ve teşhis yaptığı anlaşılmakla sanık ...'un amaç suçun işlenişine iştirak etmeksizin, hakkında soruşturma başlamakla birlikte yakalama emri infaz edilmeksizin örgütten gönüllü olarak ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 221/2 nci maddesi ve CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına" karar verildiği halde; gerekçeli kararın hüküm ve kısa karara ilişkin kısımlarında "sanık hakkında terör örgütüne üye olmaktan açılan kamu davasında sanığın hakkında soruşturma başladıktan sonra ancak yakalama işlemi gerçekleşmeden önce 26.02.2018 tarihinde kendiliğinden teslim olarak örgütteki konumu ve kaldığı süreyle orantılı olarak aşamalarda değişmeyen samimi beyanlarda bulunduğu ve teşhis yaptığı anlaşılmakla sanık ... hakkında TCK'nın 221/4-1 inci cümle ve CMK'nın 223/4-a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına" karar verildiği yazılması suretiyle hükümde çelişki yaratılması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen ...Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 24.01.2020 tarihli ve 2019/387 Esas ve 2020/108 sayılı Kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Siirt 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2023 tarihinde karar verildi.