Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/17990 E. 2024/10566 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2017/260 Esas, 2018/275 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.10.2020 tarihli ve 2018/3373 Esas, 2020/1086 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.03.2022 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının (aleyhe) temyiz sebepleri özetle; 1- Sanığın ... hesap hareketleri, dijital inceleme raporu, sanık hakkında anlatımda bulunan tanık beyanları ve hakkında düzenlenen veri inceleme raporunun içeriğine göre silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, 2- Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının kabulü ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre; Tanık ... P.'nin Cumhuriyet savcısı huzurunda şüpheli sıfatıyla verdiği müdafili ifadesinde ''sanığın polis memuru olduğunu ve 2016 yılı Nisan ayına kadar sohbetlere geldiğini'' beyan ettiği, tanığa yaptırılan teşhis işleminde de ''... Kolejinde 17/25 Aralık sürecinden sonra örgüt tarafından yapılan sohbetlere katılan kişi'' olarak sanığı teşhis ettiği, tanık ... A.'nın şüpheli sıfatıyla Cumhuriyet savcısı huzurunda verdiği ifadesinde ''sanığın ... ... isimli kişinin sohbet grubunda olduğunu, önceki sohbet hocası ... M.'nin 2014 yılı Ağustos ayında Kayseri iline tayin olmasından sonra ... ...'ın sohbet verdiğini'' beyan ettiği, sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda, güncel liste alanında 2015 ... başlıklı bölümde sanığın ''SCC'' (17/25 Aralık sürecinden etkilenmiş olup tekrar kazanılmaya üçüncü dereceden yakın polis memuru) kodu ile kodlanmış olduğu, öğretmeni olarak ... ve vekili olarak İbrahim ... isimlerinin gösterildiği, ayrıca istinaf kanun yolu aşamasında dosyaya ifadelerde ismi geçen ... M.'nin sanık hakkındaki ifade ve teşhis tutanaklarının gönderildiği, tanığın ifade tutanağının incelenmesinde de ''Kayseri iline 2014 yılında tayin olduğunu'' belirttiği anlaşılmakla; Dosya kapsamında tanık olarak dinlenen ... P. ve ... A. beyanlarının suçun sübutu açısından ehemmiyet arzeder nitelikte olması nazara alındığında öncelikle ismi geçen tanıkların kendi yargılandıkları dosyalarındaki kovuşturma aşamasındaki ifadelerinin onaylı örneklerinin getirtilmesi, aşama ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmesi, söz konusu yargılamalarda beyanlarından dönüp dönmediklerinin tespit edilmesi, tanıkların kendi yargılandıkları dosyada da etkin pişmanlık içeren beyanlarından döndüklerinin saptanması halinde ise mahkemece hangi aşama beyanlarına üstünlük tanındığının şüpheye yer vermeyecek şekilde gerekçede tartışılıp belirlenmesi; sanığın 17/25 Aralık 2013 tarihi sonrasında örgüt ile irtibatını kopardığına ilişkin savunmasının denetlenmesi bakımından gerektiğinde ilgili kurum ve kuruluşlara (..., Bankalar Birliği, Nüfus Müdürlüğü, Emniyet Müdürlüğü ilgili birimleri vs.) irtibat numarası olarak bildirdiği telefon numaralarının tespiti, farklı numara tespiti halinde ByLock sorgusu yaptırılması ve emniyet mahrem yapılanmasında imam tabir edilen kişilerle 17/25 Aralık 2013 tarihi sonrasında irtibatlı olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılması; sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporunda öğretmeni olarak belirtilen ... ve vekili olarak belirtilen İbrahim ... isimli kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespit edilip edilmediğinin araştırılması, tespit edilmiş ise haklarında soruşturma veya kovuşturma dosyası olup olmadığının araştırılarak bulunması halinde aşama beyanlarının dosyaya temini ile tanık sıfatıyla dinlenmeleri; istinaf kanun yolu aşamasında dosyaya gönderilen ... M.'nin ifade ve teşhis tutanaklarının duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması; sanığın sohbet hocası olarak gösterilen ... isimli kişi ile sanık hakkında anlatımda bulunan ... M.'nin mahkemece tanık olarak dinlenmesi; ayrıca gerektiğinde UYAP örgütlü suçlar veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirilip ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belgelere dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.10.2020 tarihli ve 2018/3373 Esas, 2020/1086 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.