Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/16566 E. 2025/30083 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/684 E., 2020/1115 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/263 E., 2020/100 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma (...) Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme (...) 09.03.2015 (Sanık ....) HÜKÜM : 1-)TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak; TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyeti kararı, (Sanık ... .... yönünden) 2-)TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak; TCK'nın 314/3 ve 220/7 yollamasıyla 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyeti kararı, (Sanık ... yönünden) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler ayrı ayrı yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-)Sanık...hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; a-)Oluş, iddia, mahkeme gerekçesi, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; dosya içerisinde bulunan ve mahkumiyete esas alınan tanık ....'nin hazırlık aşamasında alınan beyanlarında; sanığın örgütün içerisinde mütevelli olarak yer aldığını, kovuşturma aşamasında talimatla alınan beyanında ise sanığın mütevelli olduğu yönünde duyuma dayalı bilgisi olduğunu, tanık ....'nin hazırlık aşamasında alınan beyanlarında; sanığın kendisi ile birlikte mütevelli heyetinde olduğunu, aynı grupta sohbet toplantılarına katıldıklarını, 2016 yılı haziran ayına kadar kendi grubunda bulunduğunu, kovuşturma aşamasında mahkeme huzurunda alınan beyanında ise mütevelli başkanı olduğu dönemde sanığın sohbetlere dinleyici olarak katıldığını, tanık ....'nin hazırlık aşamasında alınan beyanlarında; sanıkla aynı grupta bulunmadıklarını, ancak sanığın mütevelli başkanı olduğunu ve kendisine ait bir grubu bulunduğunu, kovuşturma aşamasında mahkeme huzurunda alınan beyanında ise arkadaşlarından duyduğu kadarıyla sanığın öğretmen grubu arasında bir dönem mütevelli, bir dönem de mütevelli başkanlığı yaptığını, tanık ....'nın hazırlık aşamasında alınan beyanlarında; sanığın alt mütevelli grubunda yer aldığını, kovuşturma aşamasında mahkeme huzurunda alınan beyanında ise sanığın örgütsel faaliyetlerine ilişkin bilgisinin olmadığını belirtmeleri karşısında, tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı Kanun'un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen usule riayet edilmek suretiyle dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması suretiyle yeniden beyanları alınarak, soruşturma ve kovuşturma aşamasında vermiş oldukları beyanlar arasındaki çelişkiler giderilip, tanıklardan sanığın sohbet toplantılarına dinleyici olarak katıldığı dönemler, mütevelli ve mütevelli başkanı olduğu dönemler açık bir şekilde sorulup, sanığın bu kapsamda himmet verip vermediği hususu da açığa kavuşturulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, b-)UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir beyan bulunup bulunmadığı tespit edilip var ise bu beyanlarla birlikte CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunarak ve gerektiğinde bu şahısların duruşmada usulüne uygun olarak tanık sıfatıyla dinlenmesinden sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin bilgi için Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.