Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/12829 E. 2024/14345 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/95 E., 2020/128 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/16 E., 2018/319 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1, 58/9 ve 63/1 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil niteliğinde olan tanıkların doğrudan aleni duruşmada sanık ve müdafii huzurunda veya 5271 sayılı Kanun'un 180/1-2-5 inci maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 inci maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’nin 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden; sanığın tanıkları sorgulama hakkının engellenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 180/1 ve 181/1 inci maddelerindeki emredici hükümlere riayet edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanmasına yol açacak şekilde 5271 sayılı Kanun'un 181/1 ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün tebliğnameye aykırı olarak 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Sayın çoğunluğun, sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, “belirleyici delil olan tanıkların ifadelerinin huzurda veya SEGBİS aracılığı yerine talimatla alınarak sanığın savunma hakkının kısıtlandığı” şeklinde usuli eksiklikten kaynaklı bozulması yönündeki gerekçesine tarafımızdan iştirak edilmemiştir. Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün mahrem hizmetler sınıfında hakim olarak görev yapan, dinlenen tanık beyanlarına ve özellikle Tokat Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2017 tarihli yazısı ekinde sunulan bilirkişi raporu ve araştırma tutanaığına göre “üniversite döneminde örgüte ait öğrenci evlerinde, hakimlik sınavını kazanması üzerine de örgüt tarafından oluşturulan staj evlerinde kaldığı anlaşılan”, yine o zamanki adıyla Hakimler ve Sanık Yüksek Kurulunun yazı ekinde gönderilen ByLock içeriklerinde örgüt hiyerarşisi içerisinde bulunduğu ve fedakarlık yapacak ablalar içerisinde olduğu belirlenen sanığın; mahkeme tarafından FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tanık beyanlarının tek başına belirleyici delil konumunda olmadığı, yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı belirlenmekle; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmeyerek hükmün ONANMASINA karar verilmesi gerekmektedir. Bu cihetlerle; Sanık ...’ın, üzerine atılı bulunan silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunu işlediği anlaşılmakla, sayın çoğunluğun “usule yönelik” bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.