Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/12792 E. 2025/22560 K. – Silahlı Terör

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/483E., 2020/453 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/328 E., 2019/350 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : Sanık ...'un TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1, 2, 3, 58/9, 63/1, sanık ...'un TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 221/4, 62, 53/1, 2, 3, 58/9 ve 63/1. maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Oluş, iddia, mahkeme kabulü ve tüm dosya kapsamına göre silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan ve karı koca olan sanıkların gerek soruşturma gerekse de kovuşturma aşamasında birbirleriyle ilgili vermiş oldukları ifadeler menfaat çatışması oluşturmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır. 1-Sanık ... yönünden temyiz istemlerinin incelenmesinde; a-ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, öncelikle sanığın kullanımında olan GSM hat/hatların tespiti ile bu hatlar üzerinde örgütün haberleşme aracı olan ByLock kullanıp kullanmadığının tespit edilmesi, ilgili birimlerden sanığın kullandığını kabul ettiği 0 (---) (--) (...) (...) nolu hatta ait ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporlarının yeniden istenmesi, ayrıca sanığın operasyonel hat kullanıp kullanmadığının tespiti açısından ..., hesaplarının bulunduğu banka, elektrik ve su idaresi gibi kurumlara bildirmiş olduğu başkaca cep telefonu hattı bulunup bulunmadığı sorularak, söz konusu operasyonel hat kullanımının tespiti halinde bu hatta örgütün haberleşme aracı olan ByLock kullanıp kullanmadığının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi, b-UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanığın evlenmeden önceki soyadı(...) da eklenip araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 2-Sanık ... yönünden temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosyaya temyiz aşamasında geldiği anlaşılan ... beyanında sanığın ... kod adıyla subaylarla ilgilenen abi olduğunu beyan etmesi karşısında; öncelikle bu beyanın CMK 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulması ve bu kişinin mahkeme huzurunda dinlenmesi sağlandıktan sonra tüm delillerin bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının 5271 sayılı CMK’nın 307/5. uyarınca saklı tutulmasına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca dosyanın Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 25.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.