Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/18838 E. 2025/1981 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2529 E. - 2019/877 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Amasya Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/240 E. - 2018/294 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat hükmü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-5271 sayılı Kanun'un 280, 303/1-a, 193/2, 216 ve 217 nci maddeleri uyarınca; istinaf mahkemelerinin, delil takdiri gereken hallerde dosya üzerinde yapacakları incelemeler neticesinde beraat kararı veremeyecekleri nazara alındığında, anılan kanun maddelerine de yanlış anlamlar yüklenerek Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin 5271 sayılı Kanun'un 280/2 nci maddesine aykırılık oluşturacak şekilde duruşma açmaksızın evrak üzerinde İlk Derece Mahkemesince belirlenen hapis cezasını kaldırarak 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince sanığın beraatine yönelik karar vermesi, 2-Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte nazara alındığında; örgütün gizli haberleşme ağlarından Kakao Talk isimli programı kullandığını söyleyen sanığın örgüt üyesi olduğunun şüpheye yer vermeyecek şekilde tespiti açısından, sanığın bildirdiği cep telefonu haricinde operasyonel hat kullanıp kullanmadığının ve ByLock kullanıcısı olup olmadığının tespitine yönelik çeşitli kurum ve kuruluşlara (hesabının bulunduğu bankalar, internet, elektrik, su, doğalgaz abonelikleri bulunan kurum ve kuruluşlara, ÖSYM vb) bildirdiği telefon hatları üzerinden araştırma yapılarak bu telefon hatlarına ilişkin ByLock kaydı bulunup bulunmadığının tespit edilmesi var ise ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya celp edilmesi ve ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler bulunması halinde şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılması, varsa sanık ile ilgili aşama beyanlarının dosyaya getirtilmesi, mümkün olması halinde tanık sıfatıyla anlatımlarına başvurulması, ayrıca N. ...'un "sanığın ve kendisinin hesabına gelen paraların eğitim ücretleri olduğuna" ilişkin ifadeleri gözetildiğinde, adı geçen dershanenin eğitim ücretlerini kabul ettiği bir banka var ise bu hesaba para transferinin yapılıp yapılmadığı da araştırıldıktan sonra tüm delillerin 5237 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine duruşmada okunarak diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.