Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/18015 E. 2025/5408 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3440 E., 2019/63 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Terme 2. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/50 E., 2017/472 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına Hakaret HÜKÜM : TCK’nın 299/1, 299/2, 62, 53, 58/6-7. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanun'a eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Her ne kadar Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.10.2018 tarihli ve 2015/1-158 Esas, 2018/444 sayılı kararında da belirtildiği üzere; tek eylemle Cumhurbaşkanına hakaret ile hakaret suçlarının birlikte işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş ise de, somut olayda sanığın müştekiye karşı hakaret eyleminden sonra olay yerine gelen görevli polis memurlarının görevlerini yapmalarını engellemek adına ''Siz Tayyip'in polislerisiniz ben Atatürk'ün çocuğuyum beni götüremezsiniz" diyerek bağırdığı, "Siz kim oluyorsunuz a....a koyduklarım, beni alamazsınız" dediği, yine devamla ekip otosuna bindirildikten sonra görevli polislere hakaret ve tehdit eylemlerinde bulunarak akabinde sanığın Emniyet Müdürlüğüne ifadesinin alınması adına getirildiği, burada da görevli polis memurlarına hakaret ve tehditte eylemlerinde bulunduğu, ayrıca yine sanığın, Türkiye Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı'na yönelik olarak hakaretlerde bulunduğu anlaşıldığından, sanığın Cumhurbaşkanına hakaret eylemi ile birlikte işlemiş olduğu kamu görevlisine hakaret suçundan farklı olarak ve farklı zaman diliminde yine kamu görevlisine hakaret suçunu işlediği, mahkemece kamu görevlisine hakaret suçundan tek hüküm kurulup TCK'nın 43. maddesi uyarınca alt sınırdan arttırım yapılmış olduğu nazara alındığında, sanığın hem TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca kamu görevlisine hakaret, hem de TCK'nın 299/1 ve 2. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesinin isabetli olduğu kanaatine varılmakla, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Terme 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.