Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/16313 E. 2023/902 K. – Silahlı Terör

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/236 E., 2019/982 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin olarak verilen kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine; 5271 sayılı Kanunu’nun 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinin on birinci alt bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2018 tarih ve 2018/188 Esas, 2018/341 sayılı oy birliği verilen Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 221/4-1 inci cümle, 5271 sayılı Kanunun 223/4-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 221/5 inci maddesi gereğince 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 30.05.2019 tarih ve 2019/236 Esas 2019/982 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik "Sanık, hakkında herhangi bir soruşturma olmaksızın doğrudan emniyete giderek etkin pişmanlık talebinde bulunup fiillerini anlatması ve gönüllü olarak örgütten ayrıldığını beyan etmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı kanunun 221/2 nci maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, mahkeme tarafından dosyadaki deliller doğrultusunda yasal şartları oluşmayan 5237 sayılı Kanun'un 221/4-1 inci cümle maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği" eleştiri konusu yapılarak sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir 3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 23.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; Sanığa atılı suçun oluşmadığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Somut olayda, sanığın yetkili mercilerin hiçbir bilgisinin bulunmadığı aşamada FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili ayrıntılı ve kolluk görevlilerince yapılan müteakip çalışmalarda doğrulanan bilgiler verdiği, örgüt içerisindeki konumunu açıkladığı ve eylemlerini ikrar ederek, basit bir arama ile bulunamayacak şekilde örgütle bağlantılı kişilerin isimlerini polis ekiplerine bildirdiği, resmi makamlar tarafından haber alınmadan önce suçun ve suç failinin ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunması nedeni ile hakkında 5237 sayılı Kanun'un 221/4 üncü fıkrasının 1 inci cümlesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223/4-a maddesi uygulanarak, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına," karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE Somut olayda; sanığın örgütün kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden sonra örgütsel faaliyetlerine devam ettiği, toplantılara katıldığını kabul ettiği, maddi yardım da bulunduğu, kurban verdiği, taplantıların katılanların kapalı bir grup içerisinde gerçekleşmesi, bu toplantılara katılanların burs ve himmet vermeleri, sanığın bildirdiği isimlerin konumları, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yapılanmasında doktor ve eczacılardan oluşan mütevellileri arasında bulunduğu, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu, üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunu işlediği anlaşılmıştır. Yapılan yargılama sonunda sanığın yetkili mercilerin hiçbir bilgisinin bulunmadığı aşamada FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ve bağlantılı kişilerle ilgili ayrıntılı bilgiler verdiği, örgüt içerisindeki konumunu açıkladığı ve eylemlerini ikrar ederek, resmi makamlar tarafından haber alınmadan önce suçun ve suç failinin ortaya çıkmasına yardım ve hizmette bulunması mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararında bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmekle, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 30.05.2019 tarih ve 2019/236 Esas 2019/982 sayılı Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.03.2023 tarihinde karar verildi.