Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/16122 E. 2023/2272 K.

İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ceza Dairesi İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2018 tarihli ve 2017/267 Esas, 2018/300 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.12.2018 tarihli ve 2018/1679 Esas, 2018/1669 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 06.10.2021 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, 1.Mahkemenin kanuna aykırı olarak teşekkül ettiğine, 2.Mahkumiyet hükmünün 230 uncu maddeye uygun gerekçeyi içermediğine, 3.Savunma hakkının kısıtlandığına, 4.Hükmün hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillere dayandığına, 5.Sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, 6.Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. Sanık müdafii 31.03.2023 tarihli etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talepli dilekçe göndermiştir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü ''... Sanığın ByLock tespit tutanağında kullanıcı adının "esra1039" olduğu, yine ByLock tespit tutanağında bu telefonla ByLock kullandığı belirtilen kişilerin, bu hattı kullanan şahsı "Esra" şeklinde kaydedildiği görülmüştür. Sanığın Bylocktaki adı kendi adı olup, bu hattı kullanan kişiler de sanık ...'yı kendi adı ile kaydetmişlerdir. Sanığa ByLock tespit tutanağında yer alan kişilerin adları okunarak sorulduğunda, sanık B.K.'yı tanıdığını, Y.Y.'nin eşi olduğunu, isimleri okunan diğer kişileri tanımadığını beyan etmiştir. Bylock tespit tutanağında Ş.A. ile yapılan konuşmalarda "Esra gelirken simit alır mısın, Esra ağabeynin CV'sini tekrar gönderir misin" şeklinde konuşmalar olduğu, ByLock içeriklerinin genelinde yurda ilişkin faaliyetlerden bahsedildiği anlaşılmıştır. Sanık tarafından konuşma içerikleri kabul edilmemiştir. (0543) (...) (..) (..) nolu hattan Litvanya'da bulunan 46.166.164.181 IP nolu ByLock programının bulunduğu hat ile Bandırma'da bulunan baz istasyonları kullanılmak suretiyle birden çok kez bağlantı yapıldığına ilişkin CGNAT kayıtları dosyada mevcuttur. CGNAT kayıtlarındaki baz istasyonları, sanığın o tarihlerde yaşadığı belirttiği yerlerdeki baz istasyonları ile uyumludur. Sanık, yukarıda ayrıntılı bir şekilde belirtildiği ve Yargıtay kararlarında da vurgulandığı üzere, örgütün haberleşme aracı olan ve örgüt üyelerinin onayı olmaksızın bu haberleşme sistemine girilemeyen ByLock adlı programı kullanmıştır. ByLock programını kullanmış olması dahi terör örgütü üyesi olduğunun açık kanıtıdır. Dosya kapsamında yer alan bilgi, belge ve beyanlardan anlaşılacağı üzere sanığın FETÖ/PDY terör örgütünün üyelerinin kendi aralarında gizlice haberleşmek için kullandıkları ByLock programını(0543) (...) (..) (..) numaralı GSM hattına yükleyerek aktif şekilde kullandığı, Mahkememize gelen ByLock sorgu tutanağından, ByLock konuşma içerikleri ve CGNAT kayıtlarından anlaşılmaktadır. Sanığın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibatlı olduğu gerekçesiyle kapatılan Berk Eğitim A.Ş.'ye bağlı kız yurtlarında 23.10.2014 - 04.08.2016 tarihleri arasında çalıştığına dair SSK kaydının dosyaya girdiği anlaşılmıştır. Her ne kadar Yargıtay kararları ve bir kısım Bölge Adliye Mahkemeleri kararlarında, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle iltisaklı olduğu gerekçesiyle kapatılan kurumlarda çalışmış olması başlı başına örgüt üyeliği için yeterli olmadığı hususu yer alsa da; sanığın dosya içerisinde yer alan diğer eylemleri de, yani sanığın ByLock programını kullanmış olması dikkate alındığında, sanığın bu kurumlarda çalışmış olması hususları da mahkememizce FETÖ/PDY terör örgütü üyeliğinin delili sayılmıştır. Sanığın örgüt içerisindeki konumu; Yukarıda belirtilen gerekçelerde sanığın FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olduğu saptanmış, ancak aşağıda belirtilen gerekçelerle sanığın cezası belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmıştır. Sanık yukarıda belirtilen tanık beyanlarında da anlatıldığı üzere örgüt içerisinde büyük bölge talebe mesulü görevini üstlenmiştir. Bu görevi üstlendiği ve yürüttüğüne ilişkin K.E., G.Ş. ve M.G. sanğın büyük bölge talebe mesulü olduğunu ifade etmiş ve örgüt içerisindeki eylemlerini açıkça anlatmışlardır. Sanığın ByLock içerikleri incelendiğinde de örgütte etkin konumda olduğu anlaşılmaktadır. Ç.B. adlı 361246 ID kullanan "Allah afetsin bu müdürlük beni çok yıpratıyor/ bu resmiyeti abileri ve beni sekiz senedir ilk defa bunları hissettim/ Ben gideyim başkası gelsin/Sonra Arife benim tahsilattan resmiyette eksiklerim olduğunu söylemiş/Sonra bende tahsilatı biliyorum verilerden toparlamaya çalışıyorum/ Esra hocam ... için çok değerli falan filan demiş işte/ yurtta bir kaç kız var beni seviyorlar Allah razı olsun/Bir kalkmayın kafanızı kırarım diyorum..."şeklinde görüşme içerikleri olduğu tespit edilmiştir. ByLock içeriklerindeki yazışmalarda göz önüne alındığında sanığın yurtta müdürlük yaptığı, yapı adına para topladığı anlaşılmaktadır. FETÖ/PDY terör örgütü yapılanması içerisinde ev ablalarının üstünde BTM olarak tabir edilen Bölge Talebe Mesulleri bulunmaktadır. Bunların üzerinde ise Büyük Bölge Talebe Mesulleri bulunmaktadır. Sanığın büyük bölge talebe mesulü olduğuna dair tanık anlatımları, tanık anlatımlarıda geçen sanığın eylemleri ve ByLock içerikleri göz önüne alındığında sanığın örgüt içerisinde etkin konumda olduğu ve büyük bölge talebe mesulü görevini yürüttüğü anlaşılmaktadır. Bu nedenle sanık hakkında ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini yoluna gidilmiştir. ...'' B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık müdafiinin temyiz aşamasında gönderdiği 31.03.2023 tarihli dilekçesinde ve ekinde yer alan sanığa ait dilekçede etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediklerini bildirmeleri karşısında, sanığın duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanı alınıp, vereceği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 nci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, hukuka aykırıdır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.12.2018 tarihli ve 2018/1679 Esas, 2018/1669 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca .... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2023 tarihinde karar verildi. ... ... ... ... ...