Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/14654 E. 2025/6921 K. – Cumhurbaşkanına

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/3295 E., 2019/623 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/672 E., 2018/302 K. SUÇ : Cumhurbaşkanına hakaret HÜKÜM : TCK'nun 299/1, 299/2, 43/1, 53, 58. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz süresinin işlemeye başlaması yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının sanığa tebliğ edildiğine dair dosya içinde tebligat parçasına rastlanmadığı gözetilerek, sanığın karardan haberdar olma tarihinin 10.12.2019 olduğu ve Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin reddine dair 12.12.2019 tarihli kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu kabul edilerek temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1.Tebliğnamedeki onama talepli görüşe (2), (3) ve (4) nolu bentlerde gösterilen nedenlerle isabet bulunmamıştır. 2.Sanık hakkında gerekçe kısmında "sanığa verilen hapis cezasının 2 yıl 4 ay olduğu dikkate alındığında; hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesinin kısa süreli (1yıl ve daha az) hapis cezaları için, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hapis cezasının ertelenmesinin ise iki yıl ve daha az süreli hapis cezaları için mümkün olabileceği düşünüldüğünde, bu hükümlerin uygulanmasının zaten mümkün olmadığı da ortadadır." şeklinde hükmedilen sonuç cezasının 2 yıl 4 ay hapis cezası olarak ifade edilmesine karşın, hüküm kısmında ise sonuç cezanın 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası olarak hüküm kurulması suretiyle çelişkiye neden olunması, 3.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6 ncı maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda değerlendirme yapılırken uygulanmama gerekçesi olarak, sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlemesi nedeni ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8 inci maddesinin ikinci fıkrasına 18.06.2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un 72 nci maddesiyle eklenen hükmün gösterildiği anlaşılmakla, işbu dosyanın suç tarihi ve sanığa ait adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamların kesinleşme tarihleri dikkate alındığında, sanık hakkında işbu dosyada hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bulunmadığının gözetilmemesi, 4.Takdiri indirim nedeni olarak; failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususların göz önünde bulundurulması gerektiği gözetilmeden, kendisine isnat edilen suçlamalarla ilgili suçunu kabul etmeyen sanığın pişman olduğunu beyan etmesinin beklenemeyeceği, yargılama boyunca duruşmanın düzenini bozduğuna veya başkaca bir olumsuz tutum veya davranışının bulunduğuna ilişkin tutanaklara yansıyan bir durum bulunmayan sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK'nın 62 nci maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken; yetersiz ve dosya kapsamıyla uyumlu olmayan gerekçelerle takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Antalya 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.